Секта или нет

Услышав о Школе Причинности или о ее центрах (т.е. по сути цетрах изучения Теории Причинности и авторского метода - об этом позже), люди склонны (согласно моему небольшому опросу - примерно пятая часть опрошенных) назвать это словом “секта” и настороженно “закрыть тему”. Разумный скептицизм и здравый смысл - безусловно вещи полезные и нужные, особенно в “тонких” вопросах, когда нельзя открыть какую-нибудь авторитетную энциклопедию и найти понятное для себя определение.

Однако стоит разобраться в этом вопросе чуть глубже, перейти от простого навешивания ярлыка к формированию точки зрения. Погуглив, остановился на довольно обширной статье Секта(Википедия).

Цитаты:

Д.Н. Ушаков(Определения - лингвисты, филологи):

«1. религиозное сообщество, состоящее из людей, отколовшихся от господствующей церкви и принявших новое вероучение 2. перен. Отгородившаяся от общения с другими, замкнувшаяся в себе группа лиц (неодобрит.)»

С.И. Ожегов(Определения - лингвисты, филологи)):

секта — 1) религиозное объединение, отделившееся от какого-нибудь вероучения и ему противостоящее; 2) группа лиц, замкнувшихся в своих мелких, узких интересах (книжн. неодобр.)

А.Л. Дворкин(Определения - православное сектоведение):

«секта — это закрытая религиозная группа, противопоставляющая себя основной культурообразующей религиозной общине (или основным общинам) страны или региона».

И.А. Глухов(Определения - православное сектоведение):

«секта — такое отделившееся от единства Русской Православной Церкви, её учения и обрядов религиозное общество, которое имеет особое, отличное от неё учение, богослужение и устройство и живет отдельной, самостоятельной жизнью, стараясь осуществить в своей замкнутой среде свои религиозные идеалы.»

Итак, обращает на себя внимание слово “религиозный” (как следует из толкового словаря, свойственный религии, основанный на религии). Религиозное мировоззрение(Википедия) “определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации” -> “система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное”.

Чем же обусловленно мировоззрение разрабатываемое в Школе? Как можно узнать из предыдущего поста, Школа - философское учение(и течение), поэтому в первую очередь таким основанием, как мне кажется, является познание. Вот и разница. Конкретные, рационально излагаемые знания человека, а точнее группы единомышленников.

В Школе работают специалисты самых разных отраслей знания, имеющие научные звания и соответствующие работы. Пришлось ли им отказаться от научного подхода, сделать скидку на “тонкость” вопроса ? Не думаю. Более того, ежегодные конференции проводятся под научной редакцией нескольких докторов наук (например, крайний “Тотальные аспекты развития живых систем - ХХ” (Сборник научных статей), Севастополь, 2017 - 8 докторов наук(технических, биологических, педагогических, философских и психологических наук).

Похоже ли это на атеистические отсылки, принижение роли религии или религиозного знания? Нет. “Освоение знаний всего человечества” (научных, религиозных, народной мудрости и т.д.) - постоянно подчеркиваемый в Школе аспект (в кавычках мое неточное цитирование слов Гоча В.П.). А что касается веры, то это вообще второй этап духовного Пути, т.е. просто необходимая веха.

Какое еще важное следствие можно тут увидеть? Возможность обучать, понимать, осваивать. Любой образованный (условно обозначу “школа + ВУЗ”) человек способен понять, освоить, применять эти знания в своей жизни.

Пойдем дальше. “Отколовшееся …, отделившееся … , противопоставляющая …” Насколько мне известно, Теория Причинности и Неклассическая Тотальная наука не отделялись от какого бы то ни было вероучения, а развивались в этом смысле независимо. Да, как я уже отмечал, люди использовали и используют общедоступные знания, включая научные открытия, значимые религиозные тексты, достижения философии, не скрывая первоисточников и не выдавая их за свои.

“Закрытая группа, замкнутая среда” Центры изучения - зарегистрированные юридические лица, куда может прийти любой желающий для обучения, приобретения книг, консультаций и т.д. Для полноты картины замечу, что вообще не любой может заниматься изучением Теории Причинности и авторского метода. Основные противопоказания - серьезные психические нарушения и такая “интегральная” характеристика как адекватность. Кто и как это оценивает? Насколько я знаю, справок в центрах не требуют, но проводят предварительное собеседование. Как к этому относиться? Каждый решает сам. Приходит такая аналогия - когда собираясь поведать что-то, любой разумный человек прежде убеждается в том, что его готовы слушать и он будет услышан. Любителям искать подвоха скажу, что уровень дохода, должность и проч. не спрашивают.

Отдельно коротко остановлюсь на связанных понятиях Тоталитарная секта и Деструктивный культ.

“Контроль над личностью” - никто не спрашивает, чем вы занимались, что смотрели или читали на досуге, отсутствуют какие-то ритуальные и проч. действия до, во время или после занятий. Ничего не предлагают принять “для улучшения мозговой деятельности” :)

Никаких скрытых платежей или отчислений на чьи бы то ни было нужды. Все, что оплачивается, носит вполне рыночный характер - занятие (теория или практика), книга, консультация и т.д. Прейскурант открытый, доступен для ознакомления заранее.

“Наличие выдающегося харизматичного лидера” В Школе есть преподаватели, т.е. те, кто разбирается в предмете (Теория Причинности, авторский метод и т.д.), если считаете, что сами знаете лучше, то зачем идти учиться? :) А если пришли, то с уважением относитесь к тому, что говорится (заметьте, что соглашаться или нет - ваше неотъемлемое право). Наибольшим авторитетом в Школе обладает ее основатель. Кому это кажется странным? Как и любой родоначальник научного направления. Насколько этот авторитет безоговорочен? Можете не соглашаться или не понимать, но открыто оскорблять очевидно не дадут - до занятий не допустят, оплаченные деньги вернут (впрочем читайте договор, как правило, там все написано).

Странно, если бы это происходило как-то по-другому. :)