Научность ненаучного

Скептики порой задают интересные вопросы. Вообще задавать вопросы и сомневаться – для них привычное дело.

Как сообщает Википедия:

Скептицизм - философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности истины. Умеренный скептицизм ограничивается познанием фактов, проявляя сдержанность по отношению ко всем гипотезам и теориям. [1]

Польза от общения с ними приходит, если иметь достаточно смелости честно задать себе «неудобный» вопрос: придётся либо признать ошибку в убеждениях (что всегда неприятно и даже больно), найти сглаживающее оправдание либо выйти на новый уровень – более глубокое понимание своей точки зрения (как бы парадоксально это ни звучало).

НТН – Неклассическая Тотальная Наука. Действительно ли она наука? Как смотрит на НТН «официальная» наука? Каково их соотношение и что с этим делать простому человеку.

Для начала договоримся о терминах.

Наука - область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.

Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. [1]

Итак, сбор, систематизация и критический анализ фактов для получения объективных знаний о действительности с целью прогнозирования. Звучит благородно и логично. Всё начинается с фактов. А что такое факт?

Факт - термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному.

В философии науки факт - особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание, утверждение или условие, которое может быть верифицировано. Факт противопоставляется теории или гипотезе. Научная теория описывает и объясняет факты, а также может предсказать новые. Утверждение, которое не может быть непосредственно подтверждено или опровергнуто, называется предположением или мнением.

В современной философии науки распространены две основные концепции факта: фактуализм и теоретизм. Первая утверждает автономность фактов по отношению к теории, подчёркивая независимость формулировки фактов от теоретических построений. Согласно второй, факты полностью зависят от теории, в зависимости от выбора теоретической позиции, факты могут изменяться. Распространены и подходы, суммирующие в себе две указанные концепции и признающие одновременно теоретическую нагруженность фактов и их автономный по отношению к теории характер. [1]

Особенно позитивно звучит «факт как синоним Истины». Какие настали бы счастливые времена, если бы Истина была также очевидна и верифицируема как и факт. :) Менее приятен вопрос о независимости факта от теории – какую позицию выбрать, очевидно, решает человек. Кто же этот человек?

Учёный - представитель науки, осуществляющий осмысленную деятельность по формированию научной картины мира, чья научная деятельность и квалификация в той или иной форме получили признание со стороны научного сообщества. Основной формальный признак признания квалификации - публикация материалов исследований в авторитетных научных изданиях и доклады на авторитетных научных конференциях. [1]

Научная деятельность получает признание со стороны научного сообщества.

Сообщество - совокупность занимающихся наукой людей составляет научное сообщество. Научное сообщество представляет собой сложную самоорганизующуюся систему, в которой действуют и государственные учреждения, и общественные организации, и неформальные группы.

Отличительной чертой этого сообщества является повышенная степень признания авторитета, достигнутого научными успехами, … более высокая, чем в других социальных сферах, эффективность неформальных групп и особенно отдельных личностей. Важнейшими задачами научного сообщества являются признание или отрицание новых идей и теорий, обеспечивающее развитие научного знания, а также поддержка системы образования и подготовки новых научных работников.

Считается, что сейчас в научном сообществе преобладают атеистические и скептические воззрения.

История науки свидетельствует об изменчивости господствующих представлений и доктрин в науке, а также об их зависимости от политической конъюнктуры соответствующего государства или исторического периода. [1]

Инструментом учёного является

Научный метод - система категорий, ценностей, регулятивных принципов, методов обоснования, образцов и т. д., которыми руководствуется в своей деятельности научное сообщество.

Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых в свою очередь строится модель изучаемого объекта.

Элементы научного метода: теория, гипотеза, научные законы, научное моделирование, эксперимент, научное исследование, наблюдение, измерение. [1]

Ближе всего к цели науки подходит

Теория - система знаний, обладающая предсказательной силой в отношении какого-либо явления. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом.

Стандартный метод проверки теорий - прямая экспериментальная проверка («эксперимент - критерий истины»). Однако часто теорию нельзя проверить прямым экспериментом (например, теорию о возникновении жизни на Земле), либо такая проверка слишком сложна или затратна (макроэкономические и социальные теории), и поэтому теории часто проверяются не прямым экспериментом, а по наличию предсказательной силы - то есть если из неё следуют неизвестные/незамеченные ранее события, и при пристальном наблюдении эти события обнаруживаются, то предсказательная сила присутствует. [1]

Совокупность общепринятых теорий и «коллективного» мировоззрения научного сообщества и есть наука. Присутствие мировоззренческой части отмечает и М. Полани (физик, химик и философ):

Майкл Полани считает, что научное знание можно передать через формальные языки только частично, а оставшаяся часть будет составлять личностное или неявное знание** учёного, которое принципиально непередаваемо**. Учёный, постепенно погружаясь в науку, принимает некоторые правила науки некритично. Эти некритично принятые и формально непередаваемые правила (часто включают навыки, умения и культуру) и составляют неявное знание. Ввиду того, что формализовать и передать неявное знание невозможно, невозможно и сравнение этого знания. Вследствие чего в науке присутствует сравнение только формализованной части одной теории с формализованной частью другой теории. [1]

«Неявное знание» может быть соотнесено с внутренней картиной мира, присутствующей у любого человека. Согласно [5]

Диалектико­-материалистическая картина мира основана на трех великих научных открытиях:

1. законе сохранения энергии, который утверждает сохране­ние энергии и ее переход из одного качества в другое;
2. установлении клеточного строения тел, которое показало материальную структуру всего живого;
3. теории эволюции Ч. Дарвина, которая обосновывает мысль о естественном происхождении и эволюции жизни на Земле.

Таким образом возникает и формируется

Научная картина (модель) мира - система представлений о свойствах и закономерностях реальной действительности, построенная в результате обобщения и синтеза научных понятий и принципов.

Научная картина мира - особая форма теоретического знания, репрезентирующая предмет исследования науки соответственно определённому этапу её исторического развития, посредством которой интегрируются и систематизируются конкретные знания, полученные в различных областях научного поиска.

Научная картина мира не является ни философией, ни наукой; от научной теории научная картина мира отличается философским преобразованием категорий науки в фундаментальные понятия и отсутствием процесса получения и аргументации знания; при этом научная картина мира не сводится к философским принципам, так как является следствием развития научного знания. [1]

В основании (отношение к фактам) и развитии (сообщество, метод и картина мира) науки решающая роль принадлежит человеку (например, учёному). Научная картина мира складывается «стихийно», объединяя совокупность разрозненных знаний (теорий), доступных и принятых в данный исторический момент сообществом, через конкретных представителей этого сообщества, а значит с вкраплениями (большими или малыми – мы не знаем) индивидуальных внутренних картин мира.

Всё это очевидные и, в то же время, такие неоднозначные моменты, когда мы говорим об объективности, достоверности знаний и понимании реальности.

Одной из проблем философии науки, гносеологии, является проблема достоверности научного знания. В общем случае эта проблема сводится к вопросу: «Объективно ли научное знание?». Наиболее распространённым ответом является «умеренно релятивистский»: достигнутое научное знание является достоверным (объективным), если на данный момент оно подтверждено множеством независимых источников и наблюдений. [1]

«Независимые источники и наблюдения» – всё те же учёные, применяющие научный метод и принявшие (явно или неявно) научную картину мира, опирающиеся на одно из главных требований к эксперименту – воспроизводимость?

Особенно остро эти вопросы начинают вставать, если попытаться выйти за границы науки или хотя бы попытаться их нащупать:

Убеждённость во всемогуществе науки и уверенность в том, что в силу непрерывности процесса накопления научного знания, непознанное остаётся таковым лишь временно, является непрерывным стимулом для продуктивной деятельности постоянно обновляющегося научного общества. Между тем этот постулат не может в рамках научного метода ни быть экспериментально
опровергнутым, ни доказанным, и потому в силу критерия Поппера к науке отношения не имеет.

Однако имеется возможность отделить область, в которой наука компетентна в отношении познания объективно существующей реальности, от знаний о той части этой реальности, которая принципиально не может быть исследована при использовании научного метода. Этот раздел проходит по линии разграничения вопросов, задаваемых природе, на такие, которые подразумевают принципиальную возможность получить на них достоверные ответы опытным путём, и такие, которые таковыми лишь кажутся. [1]

Тут стоит упомянуть такую щекотливую тему, как псевдонауки и комиссию по борьбе с ними.

Псевдонаука, лженаука - деятельность или учение, представляемые сторонниками как научные, но по сути таковыми не являющиеся. Другое распространённое определение псевдонауки - «мнимая или ложная наука; совокупность убеждений о мире, ошибочно рассматриваемая как основанная на научном методе или как имеющая статус современных научных истин».

Лженаука нередко мотивирована той же целью, что и прикладная наука - достижением немедленного практически полезного результата. Однако лженаука демагогически апеллирует к научным методам, лишь имитируя их. При этом она никогда не ставит перед собой в качестве центральной задачи истинное познание действительности.

Радикальными нарушениями норм научности со стороны псевдонауки считаются:

• супранатурализм (мировоззренческая концепция, утверждающая существование особого духовного мира; вера в особый духовный мир),
• пренебрежение методологическими принципами экономии («Не следует множить сущее без необходимости») и фаллибилизма (направление постпозитивизма, согласно которому любое научное знание принципиально не является окончательным, а есть лишь промежуточная интерпретация истины, подразумевающая последующую замену на лучшую интерпретацию),
• признание в качестве содержательной характеристики истины таких субъективных элементов, как вера, чувство, мистическое видение или другие параестественные формы опыта,
• использование нефальсифицируемых гипотез.

Так причём же здесь НТН? С её точки зрения в Мироздании действительно можно выделить Духовный и Материальный Мир. В каждом Мире определены свои «квантовые» уровни устойчивого существования. Духовный Мир – информационный. Материальный – видимый физический, а также астральный (энергетический) и ментальный (мысли). Нюанс только в том, что на определённом этапе это не вера, а факт (зафиксированное эмпирическое знание)!

Чтобы понять это, вернёмся к формуле «эксперимент - критерий истины».

Эксперимент в научном методе - набор действий и наблюдений, выполняемых для проверки (истинности или ложности) гипотезы или научного исследования причинных связей между феноменами. Эксперимент является краеугольным камнем эмпирического подхода к знанию. Критерий Поппера выдвигает в качестве главного отличия научной теории от псевдонаучной возможность постановки эксперимента, прежде всего такого, который может дать опровергающий эту теорию результат. Одно из главных требований к эксперименту - его воспроизводимость.

Наблюдение - это целенаправленный процесс восприятия предметов действительности, результаты которого фиксируются в описании. Для получения значимых результатов необходимо многократное наблюдение. [1]

Научное наблюдение, в отличие от обычного созерцания, всегда обусловлено той или иной научной идеей, опосредуется теоретическим знанием, которое показывает, что наблюдать и как наблюдать. Процесс научного наблюдения является особого вида деятельностью, которая включает в качестве элементов самого наблюдателя, объект наблюдения и средства наблюдения. К последним относятся приборы, изучающие свойства объектов, и материальный носитель, с помощью которого передаётся информация от объекта к наблюдателю. [2]

Виды[2]:

• Прямое наблюдение. В прямом наблюдении исследователь имеет дело непосредственно со свойствами изучаемого объекта.
• Косвенное наблюдение. В отличие от прямого косвенное наблюдение представляет собой восприятие не самого объекта, а тех следствий, которые он вызывает. Анализируя эти следствия, логическим путём раскрывают природу изучаемого объекта.
• Непосредственное наблюдение. Непосредственным наблюдением (несмотря на некоторую многозначность этого термина) называют такое наблюдение, которое осуществляется непосредственно органами чувств человека, без использования каких-либо вспомогательных средств. Такое наблюдение широко использовалось на первых шагах развития естественных наук.
• Опосредствованное (или приборное) наблюдение.

Первые 3 вида наблюдений и происходят при использовании Метода работы в Причине (В.П.Гоч, 1999). Наблюдаются явления Духовного и Материального Мира, изучаются их свойства, вырабатываются практические рекомендации (прикладной аспект). Применяется тотально-причинная методология, приводящая изучающего к тотально-причинному мировоззрению.

Парадигма НТН, методология, результаты теоретических и практических разработок регулярно издаются и доступны для всех желающих.

Что касается экономии (Бритва Оккама) и неокончательности, то, думаю, НТН это не отрицает, а постоянно наблюдает. Углубляется понимание, меняется работа по Методу, разрабатываются новые темы и открываются неизвестные ранее взаимосвязи между явлениями. Правда, инструментарий и знания, накопленные в НТН, позволяют не просто интерпретировать, а видеть и осуществлять путь личного постижения Истины.

Отношение к нефальсифицируемости (критерий Поппера) гипотез вполне научное. Есть описанная теория, в рамках которой происходят эксперименты и работа по Методу. Любой человек, освоивший работу в Причине, может проверить предсказательную силу, опровергнуть или предложить собственную интерпретацию. Принципы самоорганизации научной деятельности схожие – есть сообщество экспертов, оно же и решает, относятся ли конкретные разработки к НТН или это что-то другое.

Параестественные формы опыта также, как и в «официальной» науке, не принимаются. Но чувства и вера имеют свои законные места в целостной картине мира.

О соотношении веры и науки тоже стоит сказать несколько слов. Веру можно понимать в религиозном контексте и вне его. В статье «Научный метод» [1] приводятся слова академика Гинзбурга В.Л.:

Во всех известных мне случаях верующие физики и астрономы в своих научных работах ни словом не упоминают о Боге… Занимаясь конкретной научной деятельностью, верующий, по сути дела, забывает о Боге…

Интересно, как об этом же говорит д-р филос. наук Дубровский Д.И., специалист в области аналитической философии сознания, Институт философии РАН [3]:

… среди представителей науки встречаются люди верующие. И это не удивительно. В большинстве случаев индивидуальное сознание обладает значительной степенью фрагментарности: в нем сочетаются, уживаются, казалось бы, взаимоисключающие, противоречащие друг другу ценностные установки, символы веры, суждения и убеждения. Посмотрите внимательно в себя!

С точки зрения НТН это одна из важнейших задач человека на начальных этапах: преодолеть фрагментарность своего сознания, сделать его целостным, единым. И это только начало большого Пути человека по самосовершенствованию себя. Если говорить вне религиозного контекста, то в [4] в статье «Вера» читаем

Соотношение знания и убеждения, с одной стороны, и веры - с другой, во многом неясно из-за их связи с разными плоскостями духовной жизни. Очевидно лишь, что знание, убеждение и вера существенно переплетены, могут взаимно поддерживать друг друга, и разделение их и отнесение к разным сторонам единой человеческой духовной жизни может быть только временным и условным.

**Предположения не становятся частью науки до тех пор, пока их кто-нибудь не выскажет с убеждением и не заставит в них поверить. Вера стоит не только за отдельными положениями, но и за целостными концепциями или теориями. **Основные трудности их сравнения и выбора между ними вызваны чаще всего разными верованиями, стоящими за ними. Разные системы веры используют понятия, между которыми невозможно установить обычные логические отношения; такие системы заставляют своих сторонников видеть вещи по-разному и предполагают разные методы обоснования и оценки выдвигаемых положений. Этими чертами характеризуются и отношения между старой и приходящей ей на смену новой теорией, в силу чего переход от признания одной теории к признанию другой аналогичен «акту обращения» в новую веры и не может быть осуществлен шаг за шагом на основе логики и нейтрального опыта. Как показывает история науки, этот переход происходит сразу, хотя не обязательно в один прием, или не происходит вообще при жизни современников.

Вера неотъемлемое свойство человеческого познания. С точки зрения НТН это 2й этап Пути, предваряющий познание. К настоящему познанию не подойти, если не было обретено совершенство веры – неколебимость, т.е. с обыденной точки зрения, устранены все сомнения. Тогда человек, руководствуясь верой в правильность своего выбора, готов двигаться дальше – познавать. Неучёному не получится доказать, что научный метод единственно верный способ познания мира. Можно только привести аргументы, опираясь на то, что он уже понял или во что поверил (например, рациональность и логичность как критерии истинности). Но дальше человек будет решать сам.

Выводы

Таких простых, «ненаучных», размышлений на тему современной науки достаточно, чтобы сформировать собственное отношение. Не впадать в крайности сциентизма или антисциентизма, полностью отказывая науке в объективности и достоверности или веря в её всемогущество, стремиться доказывать первенство научного метода и научной картины мира.

Строгость мышления нужна и важна, логика и методология определяют границы и качество человеческого познания. Единая картина мира, сформулированная парадигма – в НТН – позволяют яснее видеть наше текущее положение и цель, куда мы движемся. То, что не является предметом науки на данный момент или понимание чего только-только начинает зарождаться – реальность, Истина, Бог, сознание, Жизнь, Бытие, цель и смысл человеческого существования, счастье, здоровье и т.д. – всё это имеет самое непосредственное отношение к нашей повседневной жизни. Не теория, не отвлечённая информация. Через собственную индивидуальную картину, наше сознание мы взаимодействуем с Миром, каждый день принимаем решения – здесь и сейчас.

Технический прогресс открывает новые возможности для осуществления человека, но без соответствующего духовного развития мы просто не сможем их реализовать – они принесут только новые проблемы и опасности, но сам прогресс не остановить. Достаточно привести пример современных волнений на тему искусственного интеллекта. ИИ действительно опасен с эволюционной точки зрения для человека, который замкнул сам себя в рационалистическом восприятии мира. Рано или поздно компьютер научится быстро и точно строить выводы, «синтезировать» знания на основе фактов. Если в этом процессе и была суть человека, то он просто станет не нужен. Но благодаря Новым Знаниям, НТН как осознанному и осознаваемому опыту человечества, мы имеем совершенно другой взгляд.

Человек – носитель сущности Бога, принявшей в человеке форму данного Бытия (бытия); Самосущий Образ Бога и Его Подобие. Самосознающий и созидающий Центр Тотальности. [6]

Важнейшие характеристики такого Человека – Тотальность, Творчество и иррациональная связь с Высшим (Источником). Он может без страха смотреть в будущее, поскольку велика его ценность для Мира и задачи, стоящие перед ним, недостижимые для ИИ. Но целенаправленное изучение человека с такой позиции требует новых инструментов и методологического аппарата. Требуется пересмотреть само понятие Знания и конечную цель познания.

Если в рамках современной науки удастся совершить такое преображение, то никакие «псевдонауки» больше не понадобятся, по крайней мере их можно будет не опасаться. Но с учётом свойств нынешней формы человеческого сознания и инерции – вряд ли это произойдёт так быстро. Источник интереса людей к альтернативным учениям не только в «серости» и недоразвитости, желании «волшебной пилюли» - безусловно есть и такие, но и в фундаментальной (на данный момент) неспособности науки дать ответ или хотя бы указать направление поиска ответов на вопросы «повседневной» жизни: «как стать счастливым?», «зачем я живу?», «что есть реальность?» и т.д. С философской позиции – это отсутствие согласованного с реальностью критерия истинности. Для науки он – обретение нерушимых границ («наука – всё, что Истинно»), а для простых людей – средство преодоления недоразвитости. А до тех пор кто-то находит ответ в религии, кто-то в психологии, кто-то отмахивается рационализмом – каждый ищет свой ответ.

НТН может выступать единым мировоззренческим базисом для современной науки, объединяя знания самых разных её отраслей, а также для народной медицины, религиозного опыта и разнообразных философских систем, не ограничивая их развитие догматизмом, но предлагая инструменты и знание нормы – способствование Жизни, наработка Блага, процветание общества (как социальный продукт).

---

Пусть строгость мысли, всё познать стремленье

Божественной природы не затмит.

Туда, где Свет, куда уж Путь забыт,

Мы знаем вновь тропу Преображенья.

Во вне найти хотели мы давно

Универсальное мерило всех Вещей.

Игра Премудрости и крах любых идей:

Внутри себя увидеть суждено.

Литература

1. Википедия.
2. https://gtmarket.ru/concepts/6874#t2.2б, авторы: В. С. Стёпин, А. Н. Елсуков, Ф. И. Голдберг, Центр гумани­тарных техно­логий. Послед­няя редакция: 23.04.2019.
3. Вестник Российского философского общества, 2007, № 4, «Наука, философия и воинствующий клерикализм» Д.И. Дубровский
4. Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004
5. В.Э. Вечканов, Н.А. Лучков ФИЛОСОФИЯ (Учебное пособие) Второе издание. 2013
6. В.П. Гоч “Максимы Тотальности. Единое” - СПб: “Айзорэль”, 2019